”Har du begått något brott? Frågan till mig i en anställningsintervju för länge sedan. Jag svarade ja. Frågeställaren hade förväntat sig ett nej. Det märktes.
Vad menade jag då med brott? Och vad menade hon? Och vad menar du om du säger det ordet? För tyvärr är vi många som behöver använda det. Och ändå används det för lite.
”Stoppa bidragsfusket!” Det är inte fusk – det är brott.
”Stoppa fusket i självscanningen!” Det är inte fusk – det är brott.
”Jag tog i lite i skadan för att kompensera självrisken.” Det är inte att kompensera – det är att begå brott.
Brott finns definierat i brottsbalken. Det är en gärning för vilken det är föreskrivet straff. Och med straff menas fängelse och böter. Det var vad jag menade med brott i intervjun. Det är vad jag menar med brott nu.
Är det viktigt att kalla saker vid dess riktiga namn? Jag tycker det. För att undvika missförstånd. När det finns definitioner. Som det finns för brott.
Om du ska arbeta effektivt mot brott, bygga motståndskraft mot brottsliga beteenden och försvåra för de kriminella behöver du veta vad ett brott är. Sen behöver du känna igen just de brott som är mest relevanta för din verksamhet.
Bedrägeribrottet? Penningtvättsbrottet? Näringspenningtvätt? Säkert andra och fler.
Känner du igen ett bedrägeri, förresten? Vet du när det brottet är fullbordat och klart? Det står ”skada” i paragrafen men behöver den som blivit lurad bli fattigare? Ta exemplet kreditansökan. En person kontaktar en aktör på kreditmarknaden, friserar sin ekonomi med oriktiga uppgifter och falska handlingar och får med dessa ingångsvärden ett lån beviljat. Personen betalar sedan enligt villkoren, ingen synbar ekonomisk skada uppkommer för kreditgivaren och allt är frid och fröjd. Eller?
Så sent som i november 2024 prövade Högsta domstolen en liknande situation i rättsfallet ”Bolånebedrägeriet”. HD dömde då en person för brottet bedrägeri efter att denne, med stöd av oriktiga och falska uppgifter, beviljats ett bostadslån hos en bank. HD menade att det var fråga om ”skada” i bedrägeribrottets mening, trots att betalning av ränta och amortering skett enligt villkoren och trots att det fanns säkerhet i form av pant.
HD är tydlig: ”skada” i bedrägeriparagrafen betyder inte en bevisad slutlig förlust för den vilseledde. Läser vi domen noga ser vi att det för skada räcker med en så kallad ”beaktansvärd risk för slutlig förlust”. Beaktansvärd risk. Bra att komma ihåg.
Det här är att begå brott.
Brott är alltså alla gärningar som det är föreskrivet straff för. Alla är inte lika farliga eller allvarliga. Men många vet inte ens om att de blivit utsatta för ett brott. Eller att de själva begår brott.
Och utan spaning ingen aning.
Men med spaning i straffrätten ser du, precis som jag, att om du kör 80 km/h på en 70-väg är det en gärning som det är föreskrivet straff (penningböter) för och det är därmed ett brott.
Jag var ärlig vid intervjun. Och ärlighet varar tydligen ändå längst, för jag fick jobbet.
